HENRY SIRE: PROBLÉM JE TO, ŽE FRANTIŠEK NEMÁ V SKUTOČNOSTI NIJAKÉ PRINÍCPY, AKO DOBRÝ PERÓNISTA, KTORÝM AJ JE

Henry Sire, historik a bývalý člen Maltézskeho rádu (nezákonne vylúčený za svoju výskumnú prácu o Františkovi), je známy a uznávaný ortodoxnými katolíkmi na celom svete pre svoju skvelú knihu o Jorge Mariovi Bergogliovi "Pápež diktátor".

Poskytol dlhý rozhovor portálu Gloria.tv. Prvá dlhá časť je o Maltézskom ráde a je dostupná na pôvodnej stránke - druhá časť je časť, ktorá sa zaoberá súčasným rímskym biskupom aj budúcim konkláve a je veľmi zaujímavá pre všetkých ľudí, katolíkov aj nekatolíkov, ktorí sa zaujímajú o súčasnosť a budúcnosť Cirkvi.

Druhá časť je uvedená nižšie:

Kniha Pápež dikátor vyšla v roku 2017 a vyvolala značné pohnutie. V čom spočíva špecifický prínos tejto knihy?

Kniha The Dictator Pope (Pápež diktátor) bola z väčšej časti len súhrnom práce, ktorú už vykonali mnohí novinári analyzujúci zneužívania a prešľapy Františkovej vlády. Môj hlavný prínos spočíval v tom, že som mohol využiť postrehy Argentínčanov, ktorí presne vedeli, aký Bergoglio je, postrehy, ktoré kvôli jazykovej bariére neboli v anglicky hovoriacom svete známe.

Keď sa pozriete späť, čo by ste napísali inak?

V skutočnosti mi ďalší výskum ukázal, že som podcenil mravenisko korupcie, do ktorého Bergoglio počas svojej argentínskej kariéry patril. Príkladom bola jeho úloha ochrancu sexuálnych násilníkov z radov kléru. Veľmi ľutujem, že som nemal k dispozícii úplnejšie fakty, aby som mohol predložiť pravdivý obraz muža, ktorého kardináli v roku 2013 zvolili za pápeža.

Napríklad?

Keď som písal svoju knihu, nebol som si plne vedomý kultúry morálnej a finančnej korupcie, do ktorej bola arcidiecéza Buenos Aires ponorená; za túto kultúru nebol Bergoglio sám zodpovedný, ale neurobil nič pre jej reformu a svojou politikou utajovania ju ešte posilnil. Existujú aj aspekty Bergogliovej ranej kariéry, ktoré mohol plne preskúmať len argentínsky bádateľ, najmä kontroverzná otázka jeho správania počas vojenskej diktatúry.

V knihe Pápež diktátor píšete, že Bergoglio vďačí za svoje zvolenie relatio, ktoré predniesol na biskupskej synode v roku 2001, a že tento prejav napísal kuriálny monsignor Daniel Estivill. Bola to náhoda, že Estivill je tiež Argentínčan?

Pokiaľ viem, bola to náhoda a neviem o žiadnom spojení medzi Bergogliom a Mons. Estivillom. Ten bol o vypracovanie prejavu požiadaný jednoducho ako sekretár biskupskej synody. Predpokladal, že Bergoglio ho bude brať len ako usmernenie, a bol prekvapený, keď neurobil žiadne zmeny a predniesol prejav presne tak, ako bol napísaný.

Vaša kniha obsahuje kapitolu o Sanktgalenskej mafii. Avšak aj bez tejto skupiny: nebolo len otázkou času, kedy bude zvolený František za pápeža, vzhľadom na to, že desaťročia pred ním bola väčšina biskupov a kardinálov vyberaná zo skupiny konformistov/liberálov?

Je určite pravda, že ani Ján Pavol II. ani Benedikt neurobili veľa pre to, aby sa do kolégia kardinálov nedostali modernisti. Vzhľadom na nízku úroveň modernej hierarchie bola šanca na zvolenie zlého pápeža reálna.

Takže?

Nezabúdajme však, že v roku 2013 sa zdalo, že Cirkev sa uberá smerom k obnove ortodoxie a tradície. Nie je pravda, že niekto ako Bergoglio by bol zvolený bez Sanktgalenskej mafie. V skutočnosti, keď Benedikt abdikoval, očakával, že jeho štátny sekretár kardinál Bertone zariadi zvolenie kardinála Scolu za pápeža; Bertone však bol osobne proti Scolovi a Benedikta úplne sklamal. Konkláve sa tak dostalo do chaosu a otvorili sa dvere intrigám mafie.

Scola neustále obhajuje Františka a útočí na tých, ktorí tento pontifikát kritizujú. Benedikt kreoval kardinálov ako O'Malley, Sandri, Scherer, Koch, Ravasi, Wuerl, Marx, Coccopalmerio, Braz de Aviz, Versaldi - všetci na vedúcich pozíciách. Ako by sa mohla "benediktínska reforma" stať skutočnosťou s takýmito ľuďmi?

Pápež Benedikt sa pri menovaní riadil tým, čo by nazval nestrannou politikou, a výsledkom je, že na vrchol sa dostali mnohí z najhorších predstaviteľov súčasnej Cirkvi. Najmä však jeho výber kardinála Scolu za nástupcu ukázal jeho zlý odhad ľudí. Scola sa zdal byť zdravým konzervatívcom, ale v skutočnosti bol karieristom, ako ukázalo jeho následné správanie, a Bertone a talianski kardináli ho práve preto odmietli.

Existencia Sankt Gallenskej mafie nebola žiadnym tajomstvom. Benedikta XVI. táto skupina zjavne neznepokojila a neprijal žiadne protiopatrenia.

Pripomeňme, že skupina zo Sankt Gallenu neuspela v konkláve v roku 2005, keď bol zvolený samotný Benedikt. Kto by bol predvídal, že v roku 2013 sa náhle vzkriesia?

Cirkevné kruhy nie sú známe tým, že by dokázali udržať svoje tajomstvá. Naozaj si myslíte, že Benedikt, ktorého všetci považujú za veľmi inteligentného, nemal potuchy o nebezpečenstvách?

Pápež Benedikt je určite veľmi inteligentný, ale je to predovšetkým učenec a ukázalo sa, že mu chýba politická vypočítavosť a úsudok o ľuďoch. Hlavné však je, že Benedikt v skutočnosti mal plán pre konkláve v roku 2013: išlo o voľbu kardinála Scolu a zjavne predpokladal, že bude úspešná. Skutočnosť, že sa ani neuskutočnila, všetky kalkulácie zmarila; ale ani oveľa bystrejší pozorovateľ nemohol predvídať, že Sankt Gallenská mafia, ktorá sa od roku 2005 prestala schádzať, sa zrazu vzkriesi, a to s presne tým istým kandidátom.

A načasovanie Benediktovej abdikácie?

Benedikt sa prepadol v načasovaní svojej abdikácie. Keby ju odložil hoci len o šesť alebo dvanásť mesiacov, viacerí kľúčoví hráči vrátane samotného Bergoglia by boli na dôchodku. Podobne ako pri fiasku Bertoneho a Scolu, Benedikt ukázal svoju zlú politickú kalkuláciu a výsledkom bola grécka tragédia: zvolenie najhoršieho možného pápeža práve vo chvíli, keď sa zdalo, že Cirkev smeruje k ozdraveniu. Išlo o najhoršie naplnenie škôd spôsobených Druhým vatikánskym koncilom.

Študovali ste u jezuitov. Pomáha to pochopiť Františka?

Iba v tom zmysle, že som bol svedkom úpadku a skazy Spoločnosti od Druhého vatikánskeho koncilu a Bergoglio ponúka klasický príklad. Viac mi pomohlo, že som polovičný Španiel, a preto mám pochopenie pre hispánsku kultúru, akou je argentínska.

Hispánska kultúra?

Bergoglio je klasickým produktom argentínskej spoločnosti, ktorá je karikatúrou španielskej spoločnosti s pridaním špeciálnych prvkov, ako je peronizmus. V podstate tí, ktorí sa snažia pochopiť Bergoglia z hľadiska noriem anglosaskej alebo germánskej slušnosti a korektného správania, majú problém pochopiť kultúru bezcharakterného egoizmu, ktorá je pre Argentínčana len súčasťou klímy.

Medzi jezuitmi v Argentíne bol Bergoglio považovaný za "konzervatívca". Za svoju kariéru vďačil "konzervatívcom". Nemal žiadnu podporu zo strany svojho rádu. Čo sa pokazilo?

Dotkli ste sa veľkej záhady Bergogliovej kariéry, jeho prechodu z pravej ruky "reakčného" kardinála Quarracina v Buenos Aires k obľúbencovi skupiny Sankt Gallen. Jediné vysvetlenie, ktoré vidím, je, že v rokoch úpadku pápeža Jána Pavla II. sa očakávalo, že po ňom nastúpi liberálnejší pápež, a Bergoglio chcel byť na strane víťazov. Nemyslím si, že by vážne očakával, že sa sám stane kandidátom na pápeža pred rokom 2005. V podstate je však problém v tom, že Bergoglio nemá žiadne skutočné zásady, ako typický peronista, ktorým je.

Ako by ste Františka opísali z psychologického hľadiska? Bol na terapii u rakúsko-židovskej emigrantky Marie Langerovej, ktorá bola skôr marxistickou ideologičkou ako psychologičkou. Langerová bola približne vo veku Bergogliovej matky. František hovorí o svojej rodine, najmä o starej mame, ale nikdy o svojej matke. Prečo?

Máte pravdu, že Bergoglio pochádza z ťažkého rodinného prostredia a vždy sa vyhýbal rozprávaniu o svojich rodičoch. Jeho minulosť vyhadzovača v nočnom klube (predtým, ako vstúpil k jezuitom) nie je práve to, na čo sme u moderných vikárov Krista zvyknutí. O jeho ranej histórii však neviem dosť na to, aby som ju mohol komentovať.

Nedávno ste na Twitteri vysvetlili, že porovnanie Františka so Stalinom by mohlo byť vhodné. V akom zmysle?

Odpovedal som na komentár na Twitteri a ťarcha mojej odpovede spočívala v tom, že je vhodnejšie prirovnať Bergoglia k Perónovi.

Peronistom alebo len oportunistom? Koľko kňazov bolo v nedávnej histórii vymenovaných za biskupov pre ich neochvejnú vernosť viere? Nie je oportunizmus prvou požiadavkou pre tých, ktorí chcú stúpať po kariérnom rebríčku v Cirkvi?

Existujú určité výnimky: Napríklad kardináli Sarah a Burke. Ale Bergoglio sa odlišuje tým, že oportunizmus je súčasťou prepracovanej politickej kultúry, v ktorej bol vychovaný, a základom pre rafinovanú a manipulatívnu kariéru, v ktorej sa mu väčšina biskupov nevyrovná.

František je Italo-Argentínčan, ktorý riadi Vatikán italo-argentínskym spôsobom s množstvom prisluhovačov a "áno" ľudí okolo seba. Mala by sa Cirkev stať viac anglosaskou?

Ja sám nie som veľmi anglosaský a nerád by som vec dával do národnostných súvislostí. Pre Cirkev je určite katastrofou, že má za pápeža predstaviteľa veľmi zlej politickej kultúry, akou je argentínska. Prvým krokom k reforme bude vymaniť sa z tohto dedičstva.

Čo je to politická kultúra?

Samozrejme, diktátorské metódy. K ďalším prvkom tejto kultúry patrí hlasný populizmus, ktorý umožňuje politikovi tvrdiť, že podporuje ľudí, hoci v skutočnosti pre nich nič nerobí, a dedičný antináboženský postoj, ktorý bol motiváciou Františkovho katastrofálneho zapredania sa čínskej komunistickej vláde.

František sa rád skrýva za protirečenia, napríklad tým, že potraty označuje za nájomnú vraždu a potratárku Emmu Boninovú nazýva jednou z "veľkých Talianok". Aká "taktika" sa za tým skrýva?

Opäť ide o typický peronizmus, vyhadzovanie protichodných signálov na opačné strany. Argentínčan by to dokonale pochopil, ale zvyšku sveta sa to zdá nepochopiteľné.

Okrem Peróna nepozná František aj slová svätého Pavla: "Tvoje slovo nech je áno, áno alebo nie, nie?

Po celý život bolo Bergogliovo áno nie a jeho nie bolo áno.

Počas modlitby Anjel Pána 7. novembra František označil "pokrytectvo za nebezpečnú chorobu duše", hovoril proti "dvojtvárnosti, ktorá sa tvári jedným spôsobom, ale myslí si niečo iné, a proti "využívaniu svojho postavenia na to, aby ste drvili iných". Zdá sa, že hovoril o sebe?

Podobne ako mnohí ľudia, aj František má talent odsudzovať neresti, ktoré sú mu vlastné. Zdá sa, že ide o zvláštny typ sebapoznania, pri ktorom subjekt inštinktívne rozpoznáva neresť, ale nevidí toho, kto je jej vinníkom. Pomáha nám to pochopiť, ako páter Kolvenbach, generál jezuitov, vychádzajúc zo správ tých, ktorí Bergoglia poznali, obvinil ho ešte v roku 1991 z dvojtvárnosti a z nedostatku psychologickej rovnováhy.

Máte ako historik nejaký náznak toho, čo sa stalo s listom, ktorý Kolvenbach napísal o Bergogliovi? Zmizol? Aký bol jeho obsah?

Správa otca Kolvenbacha bola v roku 1991 v mnohých kópiách rozposlaná členom Kongregácie pre biskupov. Väčšina kópií by bola zničená v normálnom chode vecí, keď bolo Bergogliovi udelené vymenovanie za biskupa. Jedna kópia sa určite nachádzala v archíve Spoločnosti Ježišovej v Ríme a zmizla krátko po tom, ako sa Bergoglio stal pápežom. Je zrejmé, že nechcel strácať čas jej potlačením. S istotou viem, že prinajmenšom jeden zo zvyšných exemplárov vlastní istá osoba, ktorá ho z opatrnostných pohnútok drží v tajnosti. Ja sám som ten list nevidel. O jeho obsahu mi povedal istý kňaz, ktorý ho čítal, a presne to, čo mi povedal, som uviedol vo svojej knihe. Okrem toho neviem nič.

Kde František spôsobuje najväčšie škody?

Myslím si, že najväčšie škody pápež František spôsobuje v pokračujúcom príleve zlých biskupov a kardinálov, ktorých vymenúva. Pravdepodobne to povedie k ďalšiemu zlému pápežstvu, ktoré bude nasledovať. Aj keby sme tomu zázrakom unikli, bude to hrozné dedičstvo, ktoré bude Cirkev zaťažovať celé roky.

Spomínate si na nejaké dobré rozhodnutie, ktoré František urobil?

Nevyhnutne áno. Jeho vymenovanie kardinála Burka za patróna Maltézskeho rádu bolo dobré a spočiatku sa zdalo, že kardinálovi pomáha presadzovať tradičnú politiku rádu; ale problémom takýchto gest je, že sú úplne nespoľahlivé a František ich dokáže jedným úderom zrušiť.

František je oportunista, ale len do určitej miery. S Traditionis Custodes sa pustil do boja, ktorý nebude môcť vyhrať. Zdá sa, že voči "dobrým" prechováva nenávisť. Tušíte prečo?

Jednoducho nasleduje program Sankt Gallen v snahe vykoreniť tradíciu. Je tiež pravda, ako hovoríte, že jeho zaujatosť je namierená proti dobrým ľuďom v Cirkvi. Počas celej svojej kariéry sa obklopoval skompromitovanými a morálne slabými práve preto, že mu to umožňuje ich kontrolovať.

Ako by ste posúdili vplyv, ktorý mala Traditionis Custodes?

"Traditiones Custodes" bolo výstižne preložené ako "väzni tradície". Je to posledná snaha generácie II. vatikánskeho koncilu zablokovať obnovu tradície viditeľnú medzi mladými katolíkmi. Významná však bola neochota väčšiny biskupov uskutočňovať jej represívnu politiku. Faktom je, že pápež František je taký nepopulárny, že mnohí biskupi budú radšej ignorovať jeho vedenie, aj keď nemajú osobitné sympatie k starej liturgii.

Zastaví Traditionis Custodes šírenie rímskej liturgie?

Jedným si môžeme byť istí: nastupujúca generácia katolíkov bude naďalej znovuobjavovať duchovné bohatstvo Cirkvi a bude naďalej spochybňovať koncilové inovácie, ktoré sú jednoducho včerajšou politikou, ktorej opodstatnenie im veľa nehovorí.

František sa štylizuje ako "pápež chudobných", pričom je obľúbený u bohatých a ich novinárov. Hlása "milosrdenstvo", ale tlieskajú mu tí, ktorých Božie milosrdenstvo nezaujíma, pretože si nemyslia, že sú hriešnici. Čí je František pápež?

Po ôsmich rokoch jeho pontifikátu môžeme na túto otázku odpovedať jasne: František je pápežom Sankt gallenskej mafie a svetských médií, ktorých schválenie je jeho jediným cieľom.

Čo to znamená?

František nemá inú politiku ako získať si potlesk novodobých elít tým, že nasleduje každý ich výstrelok: klimatický alarmizmus, nekontrolovanú imigráciu, imitáciu marxizmu, ktorá je v skutočnosti v službách moderného "prebudeného" kapitalizmu. Ak sa pozriete na Bergolove výsledky pred tým, ako sa stal pápežom, prejavoval isté "ľudové" sympatie v tom zmysle, že sa spojil s odbormi atď. ale pre skutočne chudobných v Argentíne neurobil nič, a to isté urobil aj ako pápež. Jeho politika spočíva len v stláčaní určitých jazykových gombíkov a médiá na to otrocky reagujú a vykresľujú ho ako zástancu chudobných, pre ktorých v praxi nič nerobí.

Ako sa to všetko skončí?

Rôzni komentátori hovoria, že Rím sa nachádza v typickom stave upadajúcich rokov pápežstva, pričom všetci upierajú zrak na ďalšie konkláve. Výsledok tohto konkláve je pri tejto príležitosti obzvlášť nepredvídateľný, pretože Bergoglio vymenoval toľko kardinálov z neznámych častí sveta, ba čo viac, zámerne im zabránil stretnúť sa, aby sa navzájom spoznali.

Čo očakávate od nasledujúceho konkláve?

Jednu vec môžeme zaručiť: ďalšie konkláve bude chaotické a môže vyvolať rozkol v samotnom konkláve. Aj keď sa tomu podarí vyhnúť, myslím si, že najpravdepodobnejším výsledkom bude, že kardináli sa pokúsia zvoliť pápeža stredného prúdu, aby sa vyhli zlým náladám, ktoré sa tak hojne vytvárali počas tohto pontifikátu.

Pápež stredného prúdu?

Budúci pápež potom nebude vedieť, čo má robiť, nedá jasné vedenie a zmätok, ktorý vznikol Františkovou nejednoznačnosťou, ešte viac narastie. Budúcnosť však môže byť oveľa prekvapivejšia. Z Božej milosti môže konkláve dokonca zvoliť dobrého pápeža.

Kto sú tí "dobrí kandidáti" spomedzi súčasných kardinálov, ktorí by mohli mať šancu byť zvolení?

Sandro Magister v článku spred niekoľkých mesiacov označil kardinála Erdöa, s ktorým som sa stretol, keď som bol v Ríme, za jedného z popredných papabili - dosť prekvapivo vzhľadom na to, ako František zaplnil Posvätné kolégium. Určite je úplne ortodoxný, ale úprimne povedané, nepoznám žiadneho kardinála, ktorý by mal schopnosť obnoviť Cirkev a viesť ju cestou skutočnej reformy, t. j. opakom imidžových gest, ktorými pápež František ohuruje svetské médiá. Pred piatimi rokmi by som povedal, že kardinál Sarah, ale ten má teraz 76 rokov a neviem, či má ešte dostatok energie na to, aby urobil to, čo je potrebné, ak by bol zvolený za pápeža.

https://rorate-caeli.blogspot.com/2021/12/major-interview-by-henry-sire-author-of.html

SV. VINCENT FERRERSKÝ: ANJEL APOKALYPSY

Svätý Vincent Ferrerský si tento titul vyslúžil, keď mocne a presvedčivo hlásal evanjelium, často o poslednom súde a príchode Antikrista. Dokonca aj kanonizačná bula Pia II. nazvala svätého Vincenta Ferrera "anjelom Apokalypsy, ktorý letí nebom, aby ohlásil deň Posledného súdu a evanjelizoval obyvateľov zeme". Skôr než sa pozrieme na jeho kázanie o Poslednom súde, Antikristovi a konci sveta, pochopíme, aký mocný kazateľ bol v celej Európe, počnúc jeho rodným Španielskom, a to tak, že sa pozrieme len na zlomok toho, koho oslovil a aké zázraky vykonal.

Vincent Ferrer ako dominikánsky kňaz kázal vo svojom rodnom jazyku alebo v latinčine, no kamkoľvek prišiel, všetci zázračne rozumeli každému jeho slovu, akoby kázal v ich jazyku. Tisíce hriešnikov, dokonca aj tých najzatvrdnutejších, robili pokánie. Keď po neho poslal zvedavý maurský kráľ, po troch kázňach sa 8 000 Maurov obrátilo a chcelo sa dať pokrstiť. Skromné odhady hovoria o jeho obrátení Židov v jednom meste za druhým v Španielsku na 25 000.

Na jednej veľkej cirkevnej konferencii sa vďaka Vincentovmu kázaniu na mieste obrátilo 14 zo 16 rabínov. V Tolede, keď sa Židia stali kresťanmi, premenili svoju synagógu na kostol pod svätostánkom. Podobne ako Ježiš vzkriesil syna vdovy Naimovej, dôkladne Kristovou mocou svätý Vincent zastavil pohrebný sprievod a prikázal mŕtvole vstať, čím vrátil mŕtvemu život. Celkovo vrátil do života 28 mŕtvych ľudí. Aj po jeho smrti sa dvaja mŕtvi ľudia položení na jeho hrob vrátili k životu. Vyliečil nespočetné množstvo telesných neduhov, pričom robil zázraky prostredníctvom Ježišovho mena a znamenia kríža. V jednom prípade prinavrátil končatiny nevyliečiteľne zmrzačenému chlapcovi, ktorý sa nakoniec stal barcelonským biskupom. Pri spovedi vedel čítať z duší. Zdieľal nebeské predpovede budúcich udalostí, napríklad matke povedal, že jej malý syn sa stane pápežom a kanonizuje ho - čo sa aj stalo, keď sa chlapec stal Kallixtom III. (Pri kanonizácii sa našlo neporušené telo Vincenta Ferrera.) Predtým, počas barcelonského hladomoru, oznámil, že priplávajú dve lode naložené obilím. Nikto tomu neveril. V ten istý deň, ako bolo predpovedané, lode dorazili.

Veľmi oddaný Najsvätejšej Matke kázal a demonštroval moc ruženca prostredníctvom okamžitého obrátenia dosiahnutého jeho modlitbou.

Kázanie o poslednom súde

Ježiš nepríde ako pri svojom prvom príchode v pokore a chudobe, ale "v takom majestáte a moci, že sa bude triasť celý svet," začal Anjel apokalypsy kázeň. Keď mocne opísal slávu a hrôzu pri oddeľovaní oviec a capov opísanú v 25. kapitole Matúšovho evanjelia, podľa záznamov sa hriešnici zľakli a plakali. Chcel, aby to robili, pretože on sám mal strach z toho dňa a bál sa o všetkých, ktorým kázal.

Vincent to povedal zástupom:

Ľudia povedia: "Hory a skaly: (ZjV 6, 16) : "Padnite na nás a ukryte nás pred tvárou toho, ktorý sedí na tróne, a pred Baránkovým hnevom". Ježiš však povedal: "Ale keď sa to začne diať, vzhliadnite a zdvihnite hlavy," "lebo sa priblížilo vaše vykúpenie" (Lk 21, 28). Ježiš oddelí národy od seba, ako pastier oddeľuje ovce od kôz.

Svätý Vincent upozornil: "V ten deň bude lepšie byť ovcou Ježiša Krista, ako byť pápežom, kráľom alebo cisárom." Vincent mocne opísal päť cností zjavených v Písme, ktoré odlišujú ovce: "jednoduchá nevinnosť, dostatok milosrdenstva, vytrvalá trpezlivosť, pravá poslušnosť a dôstojné pokánie".

Po prvé, jednoduchá nevinnosť je, keď človek "žije jednoducho, nikomu neubližuje v srdci, ani nenávisťou, ani ohováraním v reči, ani údermi rukou, ani krádežou. Takýto život "sa nazýva jednoduchá nevinnosť, ktorá robí človeka Kristovou ovcou".

V každom prípade svätý Vincent ďalej farbisto opisuje dôvody, prečo. Ovca neútočí rohmi ako býk...

...ani nehrýzť zubami ako vlk, ani neudierať kopytami ako kôň... Ak chceš byť ovcou Kristovou, nemal by si nikoho udierať rohmi vedomostí alebo moci, lebo právnici udierajú rohmi vedomostí, právnici, advokáti alebo ľudia, ktorí majú veľké vedomosti. Obchodníci tým, že klamú iných. Páni a tyrani udierajú rohmi moci, lúpením alebo ubližovaním a vydieraním, používaním ohovárania a vyhrážok a podobne. Počúvajte, čo hovorí Pán ústami Dávida: "A polámem všetky rohy hriešnikov, ale rohy spravodlivých budú vyvýšené" (Ž 74, 11).

"Hrýzť" znamená ohovárať povesť blížneho a zožierať tým, že "nič dobré nechválime, ale len to zlé", takže "ohovárači nie sú Kristove ovce, ale pekelní vlci".

Kopať ako kone znamená pohŕdať. Preto varuje: "Deti, nenáviďte svojich rodičov; ani rodičia deti; ani mladí ľudia starcov; ani zdraví chorých; ani bohatí chudobných; ani páni svojich sluhov; ani preláti svojich duchovných a naopak. Je jasné, čo je to jednoduchá nevinnosť."

Po druhé, hojné milosrdenstvo znamená rozdávať svoje Božie časné a duchovné dary núdznym. "Pretože," ilustruje Vincent, "spomedzi všetkých zvierat je ovca najprínosnejším zo zvierat.  Veď ovca tým, že pestuje vlnu, nám ukazuje milosrdenstvo a dobrodenia milosrdenstva, lebo koľko chudobných ľudí ovca oblečie?" Ovce dávajú mlieko a jedlo na jedenie. Takto napodobňujeme a dávame lásku: naša vlna je "vonkajšími a časnými dobrami, chlebom a vínom, peniazmi a šatstvom a podobne". Mlieko sú "vnútorné a duchovné dobrá, dávaním dobrého učenia nevedomým... Ak máš mlieko poznania, zbožnosti alebo výrečnosti, mal by si ho dávať tým, čo ich nemajú". Vincent pripomína Ježiša, ktorý hovorí ovciam: "Lebo som bol hladný, a dali ste mi jesť; bol som smädný, a dali ste mi piť... nahý, a prikryli ste ma" (Mt 25, 35 - 36).

Po tretie, vytrvalá trpezlivosť má rôzne podoby, napríklad keď sa niekto "trpiaci kvôli zraneniam, ktoré mu boli spôsobené alebo vyslovené, nechce zaoberať pomstou. Skôr miluje všetkých všeobecne a za všetkých sa modlí". Analógia? "Ovca je najtrpezlivejšie zviera, lebo ak ju obťažujú pri jedle alebo ak ju udrú, nebráni sa, ale ide inde, ani sa nemstí, ako by to urobil pes alebo koza, ale pokorne sa vzdáva.  Ó, blahoslavený je človek, muž alebo žena, ktorý má takú trpezlivosť a nemstí sa za ujmu, ale odpúšťa, ako mu odpúšťa Boh."

Po štvrté, pravá poslušnosť znamená usporiadať všetky myšlienky, slová a činy podľa Božej, nie našej vôle, tak ako sú ovce také poslušné, že dieťa s palicou ľahko "vedie 30 alebo 40 oviec". Spomínate si na Žalm 23? Pamätáte si, ako Ježiš ilustroval, že pastier mohol bezpečne nechať 99 oviec na pokoji, keď hľadal stratenú ovcu?

Jednoduché zhrnutie Vincenta Ferrera pre príkazy pastiera obsahuje tieto: "Najprv aby sme žili pokorne", pretože Ježiš povedal: "Učte sa odo mňa, lebo som tichý a pokorného srdca" (Mt 11, 29). Tí, ktorí majú pýchu, nie sú Kristovými ovcami, ale diablovými kozlami. Po druhé, dávajte s milosrdenstvom a štedrosťou. Kto "neposlušne ide cestou lakomstva tým, že sa dopúšťa úžery, lúpeže, krádeže atď. nie je Kristovou ovcou, ale diablovou kozou". Ďalej musíme "kráčať cestou čistoty, cudnosti atď.". Matúš 19, 12). "Kto teda chodí cestou nečistoty, nečistoty žiadostivosti a telesnosti, taký nie je ovca Kristova, ale kozol diabla."

Po piate, za hriechy, ktoré sme spáchali, treba konať dôstojné pokánie. Anjel Apokalypsy zdôrazňuje, že nikto nie je oslobodený od hriechu, Ako poznamenal Kazateľ (7, 21): "Lebo niet na zemi spravodlivého človeka, ktorý by konal dobro a nehrešil."

"Preto je potrebné dôstojné pokánie, a to zármutkom nad hriechmi a návrhom, aby sa neopakovali, vyznaním a zadosťučinením. A takýmto spôsobom pokánie robí človeka Kristovou ovcou." Aby urobil analógiu, podrobne vysvetľuje, ako je ovca skromná, ale uzatvára, že koza odráža "notoricky nehanebného človeka, pretože každý pozná jeho zlý život a hriechy, ako zlí duchovní a iní notorickí spolubratia, ani to nechcú zakryť chvostom pokánia; sú bezúhonní".

Koniec sveta a Antikrist

Svätý Vincent Ferrer o nich nielen podrobne kázal, ale ich aj vysvetlil v liste pápežovi Benediktovi XIII. v roku 1412. Keďže jeho kázeň je veľmi dlhá a zahŕňa vysvetlenia, ktoré sa sústreďujú na Lk 21, 25 - 28, dotkneme sa len najdôležitejších momentov.

Ježiš "nás varuje pred veľkým zlom a súženiami, ktoré prídu na konci sveta, a hovorí nám o znameniach, ktoré budú predchádzať jeho príchod na súd," začína Anjel apokalypsy. Bibliu poznal naspamäť a všetko spájal s Písmom. Boh nás nenecháva bezradných. Vo svojom milosrdenstve často posiela znamenia, "aby ľudia, ktorých tieto znamenia predvídajú pred blížiacim sa súžením, modlitbou a dobrými skutkami dosiahli na súde milosrdenstva zvrátenie rozsudku, ktorý nad nimi vyniesol Boh sudca na nebeských súdoch, alebo aby sa aspoň pokáním a zmenou života pripravili na blížiace sa nešťastie". Spomeňte si na Noeho a Jonáša?

Tri "najväčšie a najstrašnejšie" utrpenia budú: "Antikrist, človek, ale diabolský; po druhé, zničenie pozemského sveta ohňom; po tretie, všeobecný súd. A s týmito súţeniami sa skončí svet." Prozreteľnosť nám dá varovné znamenia na nebi - slnko, mesiac a hviezdy.

Prvým je "Antikrist, diabolský človek, ktorý prinesie nešťastie na celý svet". Kresťanov bude klamať štyrmi spôsobmi.

Po prvé, v znamení slnka (Lk 21, 25)." Vincent Ferrer vysvetľuje: "Vo Svätom písme sa Kristus nazýva slnkom... Ak vezmeme toto slovo etymologicky, máme: S-O-L (Super omnia lucens) - 'Svieti nad všetkým'... Boh Otec ho poslal na svet so slovami: 'Ale vám, ktorí sa bojíte môjho mena, vyjde Slnko spravodlivosti' (Mal 4, 2)." Aké znamenie teda dáva slnko pre príchod nepriateľa? Svätý Vincent ho presne odhaľuje u svätého Matúša: "Slnko nedá svoje svetlo." Ako je to možné? Vincent vysvetľuje, že slnko samo o sebe nebude a nemôže byť zatemnené, ale len vtedy, keď ho zatienia mraky: Tak isto v čase Antikrista bude Slnko spravodlivosti zatienené zásahom svetských statkov a bohatstva, ktoré Antikrist daruje svetu, pretože medzi kresťanmi už nebude žiariť jas viery v Ježiša Krista a žiara dobrého života. Aby totiž nestratili svoju vládu, svetskí vládcovia, králi a kniežatá sa postavia na stranu Antikrista. Podobne aj preláti zo strachu, aby nestratili svoje hodnosti, a rehoľníci a kňazi, aby získali pocty a bohatstvo, opustia Kristovu vieru a priklonia sa k Antikristovi. Teraz bude skutočným človekom, ale takým pyšným, že nielenže bude chcieť mať univerzálnu vládu nad celým svetom, ale dokonca bude požadovať, aby ho nazývali bohom, a bude trvať na tom, aby sa mu dostávalo božského kultu. Zlo bude môcť dosiahnuť, lebo Daniel (11, 43) prorokuje - "ovládne bohatstvo zlata a striebra a všetky poklady Egypta". "Týmto bohatstvom zhromaždí v zbrani všetky národy sveta, aby bojoval proti tým, ktorí mu odporujú - (Zjv 20, 7)" a "zvádza národy" a "ľudí, to znamená zlatom, striebrom a poctami".

Svätý Vincent pokračuje: "Na Slnku spravodlivosti budú naozaj znamenia, lebo vtedy bude zatienené v srdciach kresťanov, pretože z týchto sŕdc nebude vychádzať svetlo viery; všetko hlásanie lepšieho života prestane kvôli zásahu... mrakov svetských statkov."

Materializmus prevezme moc

Svätý Vincent nám v každom prípade hovorí, prečo všemohúci Boh dopustí tento omyl, odpoveď je rovnaká - Múdr 11, 17: "Čím človek hreší, tým sa aj trápi." "Ak teda nechcete byť oklamaní, teraz celým svojím srdcom opovrhujte a pohŕdajte všetkými pozemskými dobrami a túžte po nebeských dobrách, pričom si uvedomte, že dobrá tohto sveta sú pominuteľné a prázdne, kým nebeské a nebeské dobrá sú večné. Takto budete silní." Ďalej znamenia v mesiaci. "Vo Svätom písme mesiac označuje našu svätú Matku, univerzálnu Cirkev, čo znamená celosvetové zjednotenie kresťanov." Odrážajúc fázy mesiaca, Cirkev v poslednej fáze "už nie je v stave, v akom ju založil Kristus", ale "obrátila sa k pýche, okázalosti a márnivosti... milosrdenstvo a štedrosť sa zmenili na simóniu, úžeru a znásilňovanie; cudnosť sa stala zhýralosťou, nečistotou a skazenosťou; jas cnosti sa zmenil na závisť a zlomyseľnosť; striedmosť sa zmenila na obžerstvo a hrabivosť; trpezlivosť ustúpila hnevu, vojne a rozdeleniu medzi národmi; pracovitosť nahradila nedbalosť."

Kristus nás varoval: "Povstanú falošní kristovia a falošní proroci. A budú predvádzať veľké znamenia a zázraky, aby zviedli, ak je to možné, aj vyvolených." Matúš (24, 24). Oklamaní falošnými "zázrakmi". "Pretože ľudia tohto sveta hrešia proti Bohu tým, že sa utiekajú k diabolským dielam, ako je veštenie a predpovedanie budúcnosti... namiesto toho, aby svoje potreby predložili všemohúcemu Bohu." Spomeňme si na všetky okultizmy, ktoré sú dnes všade naokolo. Nenechajte sa oklamať, ale "celú svoju vieru a dôveru vložte do mena Ježiša Krista. a odmietnite uznať akýkoľvek zázrak, ak nie je vykonaný v tom istom mene; a tak budete silní proti zvodom".

Po tretie: "Hviezdy budú padať z neba," povedal Kristus (Mt 24, 29). Keď sa pozrieme na Daniela (12, 3), Vincent dokazuje, že sa to vzťahuje na majstrov, doktorov a licenciátov teológie, z ktorých niektorí "budú padať z neba, to znamená z výšin viery (Dn 11, 36). Kristus to pripúšťa aj "pre pohoršujúci a zlý život a mnohé hriechy" niektorých.

Kristus nás varuje (24, 21): "Lebo vtedy bude veľké súženie, aké nebolo od počiatku sveta až doteraz a ani nebude. A keby sa tie dni neskrátili, nebolo by spasené nijaké telo, ale kvôli vyvoleným sa tie dni skrátia."

Antikrist bude vládnuť tri a pol roka, teda 1290 dní. Keď bude zabitý "bleskom na Olivovej hore a jeho smrť sa roznesie po celom svete, bude táto naša zem existovať ešte 45 dní; nehovorím rokov, ale dní" (Daniel 12, 11 - 12). Doktori hovoria, že "týchto 45 dní dá Boh na obrátenie tých, ktorých zlákal Antikrist, ale Antikrist zanechá za sebou také veľké bohatstvo a rozkoš, že sa sotva niektorý z národov obráti na Kristovu vieru. Veď niet iného spasiteľa okrem Krista, a predsa sa neobrátia." V 17. kapitole Lukášovho evanjelia nás Kristus varuje, že to bude ako za Noemových a Lotových čias, keď ľudia chodili ako zvyčajne.

Vtedy "isté hrozné očakávanie súdu a besnenie ohňa strávi protivníkov" (Žid 10, 27). Ako hovorí Dávid (Ž 96, 3): "Oheň pôjde pred ním a spáli jeho nepriateľov dookola. Jeho blesky zažiarili svetu; zem to videla a zachvela sa. Hory sa roztopili ako vosk pri Pánovej prítomnosti, pri Pánovej prítomnosti sa roztopila celá zem".

"Preto," upozorňuje Vincent Ferrer, "robte teraz pokánie, odpúšťajte krivdy, vráťte všetky zle nadobudnuté veci, žite a vyznávajte svoju nábožnosť; Keby bolo isté, že v krátkom čase toto mesto zničí požiar, nevymenili by ste všetky svoje nehnuteľné veci za niečo, čo by ste si mohli vziať so sebou?"

https://www.ncregister.com/blog/the-prophetic-saint-who-foretold-what-the-end-of-the-world-will-be-like

KARDINÁL SARAH: V CIRKVI PREŽÍVAME TAJOMSTVO ZRADY

V mnohých svojich prejavoch a knihách som neustále opakoval, že súčasná kríza, ktorá postihuje Cirkev a svet, je radikálne duchovnou krízou, teda krízou viery. Moderný svet zaprel Krista. 

V Cirkvi prežívame tajomstvo zrady, Judášovo tajomstvo. My katolíci sme predovšetkým odstránili Boha zo svojho života. Vzdali sme sa modlitby, katolícka náuka je spochybňovaná. Relativizmus, ktorý vládne vo svete, prenikol do Cirkvi s veľkou silou.

Nedeľné slávenie dňa Eucharistie Pána, morálneho predpisu, ktorý nás zaväzuje vzdávať Bohu vonkajší, viditeľný, verejný a pravidelný kult na pamiatku jeho všeobecnej dobrotivosti voči ľudstvu (KKC 2176-2177), sa zväčša zanedbáva alebo sa slávi teatrálne a povrchne.

 

Odpoveďou na túto situáciu nie je ani náš projekt, ani naša snaha očistiť Cirkev. Cirkev sa spočiatku reformuje tým, že sa meníme my sami. Ježiš túži po jednote. V spojení s Ježišom Kristom sa viera znovuzrodí a upevní sa jednota Cirkvi. Jednota Cirkvi má svoj pôvod v srdci Ježiša Krista. Musíme zostať v jeho blízkosti, musíme zostať v ňom.

 

Ako som už mal možnosť napísať v článku "Si fa sera e il giorno ormai volge al declino" (Už sa zvečerieva a deň sa schýlil), jednota Cirkvi sa zakladá na štyroch pilieroch: modlitbe, katolíckej náuke, láske k Petrovi a vzájomnej láske. Bez modlitby, bez jednoty s Bohom bude každý pokus o upevnenie Cirkvi a viery márny. Ale keďže kompas všedného dňa spustil túto iniciatívu lekcií katechézy, rád by som sa zastavil pri význame katolíckej náuky.

 

Zdroj našej jednoty nás predchádza a je nám ponúknutý, je to Zjavenie, ktoré sme dostali a ktoré hovorí: "Bratia vytrvalo zotrvávali na učení apoštolov, na spoločenstve, na lámaní chleba a na modlitbách" (Sk 2, 42). Musíme tomu byť verní a kresťanský ľud má právo na jasné, pevné a isté učenie. Jednota viery znamená jednotu Magistéria v čase a priestore. Keď sa nám odovzdáva nové učenie, vždy ho treba vykladať v súlade s tým, ktoré mu predchádzalo. Viera je síce intímny, osobný a vnútorný akt, ale zároveň je to priľnutie k objektívnemu obsahu, ktorý sme si nevybrali. S vierou uskutočňujeme skutok, ktorým sa rozhodujeme úplne sa odovzdať Bohu v úplnej slobode. Vyhlásiť "verím" znamená pod vplyvom milosti otvoriť svoje srdce objektívnemu obsahu, ktorý Boh zjavuje a s ktorým súhlasíme. Vtedy sa viera stáva verejným svedectvom, pretože náš skutok viery nikdy nemôže zostať čisto súkromný. Vieru možno vyznávať len v Cirkvi, s Cirkvou, ktorá nám odovzdáva ucelené poznanie tajomstva, obsah, ktorý treba poznať a veriť.

 

Bohužiaľ, relativizmus, ktorý prevláda vo svete, prenikol do Cirkvi do takej miery, že viera sa veľmi často redukuje na čisto osobný pocit; stáva sa tak nekomunikovateľnou, oddelenou od Cirkvi a zbavenou všetkého obsahu. Preto je dnes naliehavé znovu sa chopiť Katechizmu, poznať ho, učiť ho. Vyučovanie katechizmu sa neobmedzuje na intelektuálne poznanie jeho obsahu. Podporuje skutočné stretnutie a svätú dôvernosť s Ježišom, ktorý nám zjavil tieto pravdy. Pokiaľ sa fyzicky nestretávame s Ježišom, nie sme skutočnými kresťanmi. Dnes sa skúsenosť stavia proti učeniu, ale Boha nemožno zažiť inak ako prostredníctvom učenia. Svätý Pavol hovorí Rimanom (10, 14): "Ako môžete veriť, keď ste o ňom nepočuli?“ Nedostatok katechézy vedie kresťanov k určitému zmätku vo viere. Niektorí sa rozhodnú veriť v jeden článok Vyznania viery a odmietajú iný. Dokonca sme zašli tak ďaleko, že sme robili prieskumy o tom, ako sa katolíci hlásia ku kresťanskej viere. Viera nie je stánok na trhu, kde si môžete vybrať to najvýhodnejšie ovocie a zeleninu. Prijatím viery prijímame Boha v plnosti, jeho slovo, jeho učenie, jeho náuku.

Sme povolaní milovať svoju katechézu. Ak ju prijímame nielen ústami, ale aj srdcom, potom môžeme prostredníctvom formuliek viery skutočne vstúpiť do spoločenstva s Bohom.

 

Je načase, aby sa kresťania vzdialili od všeobecného relativizmu, ktorý znecitlivuje srdcia a otupuje lásku. Henri de Lubac povedal: "Ak v nás dnes bludár nevzbudzuje taký strach ako našich predkoch, je to naozaj preto, že máme v srdci viac lásky? Alebo skôr preto, že nás veľmi často predmet sporu, ktorým je samotná existencia našej viery, už nezaujíma, aj keď sa to neodvažujeme sami sebe priznať? (...) V dôsledku toho nás potom už blúdenie netrápi, alebo aspoň nás netrápi do takej miery, že by nás trápil niekto, kto by sa nám snažil vyrvať dušu. (...) Beda mi! Láska nie vždy rástla alebo sa stávala osvietenejšou: často to bola viera, ktorá sa zmenšila a oslabila chuť na večné veci".

 

Je čas, aby sa viera stala pre kresťanov tým najintímnejším a najvzácnejším pokladom. Spomeňme si na všetkých mučeníkov, ktorí zomreli za čistotu viery v čase ariánskej krízy: aby vyznali, že Syn je nielen podobný Otcovi, ale je s ním aj súpodstatný, koľko biskupov, kňazov, mníchov či jednoduchých veriacich podstúpilo mučenie a smrť. V hre nie sú len teologické spory, ale aj náš vzťah s Bohom. Na našej ľahostajnosti voči doktrinálnym odchýlkam sa meria vlažnosť, ktorá sa medzi nás vkradla.

 

Musíme horieť láskou k našej viere, nesmieme ju zaplaviť a rozriediť svetskými kompromismi. Nesmieme ju mystifikovať a kaziť, je to spása duší, našej vlastnej i našich bratov.

RATZINGER: ARCIBISKUP LEFEBVRE BOL NAJDÔLEŽITEJŠÍ BISKUP 20.STOROČIA

V lete 2003 kardinál Joseph Ratzinger, budúci pápež Benedikt XVI., údajne povedal dvom kňazom na súkromnej audiencii, že arcibiskupa Marcela Lefebvra, zakladateľa kňazskej Spoločnosti svätého Pia X., považuje za "najdôležitejšieho biskupa 20. storočia, pokiaľ ide o univerzálnu Cirkev".

Portálu LifeSiteNews sa podarilo získať písomnú spomienku na tieto slová nemeckého kardinála od jedného z dvoch kňazov prítomných na tomto 30-minútovom stretnutí v Palazzo di San Uffizio. Kardinál Ratzinger v tomto rozhovore zjavne ocenil arcibiskupa Lefebvra za jeho prácu pre Cirkev a priznal, že "z môjho súčasného pohľadu musím spätne súhlasiť s arcibiskupom Lefebvrom, že má svojich biskupov".

Celá spomienka na výroky kardinála Ratzingera znie nasledovne

1) "Je ťažké pochopiť, za čo Cirkev arcibiskupovi Lefebvrovi vďačí, a to nielen za jeho 'africké obdobie', ale aj neskôr za Cirkev ako celok. ... Považujem ho za najdôležitejšieho biskupa 20. storočia, pokiaľ ide o univerzálnu Cirkev."

2. "Keby francúzsky episkopát v tom čase ukázal aspoň trochu viac kresťanskej lásky a bratstva voči arcibiskupovi Lefebvrovi, veci sa mohli vyvíjať inak..."

3. "Z môjho súčasného pohľadu musím spätne súhlasiť s arcibiskupom Lefebvrom v tom, že mal svojich biskupov. Dnes po skúsenostiach '15 rokov Ecclesia Dei' je jasné, že také dielo, akým je dielo Kňazského bratstva svätého Pia X., nemožno jednoducho odovzdať diecéznym biskupom."

V roku 1988 arcibiskup Lefebvre vysvätil štyroch biskupov bez súhlasu Ríma. Snažil sa spolupracovať s Vatikánom a získať jeho súhlas, ale prekážky sa mu zdali také veľké, že sa rozhodol ísť cestou neposlušnosti. Medzi závažné dôvody, prečo arcibiskup Lefebvre videl potrebu vysvätiť vlastných biskupov, aby pokračoval v práci pre Tradíciu v Cirkvi, patril jeho vlastný rastúci vek a zároveň ekumenické modlitebné stretnutie v Assisi v roku 1986, na ktorom bola na oltár umiestnená socha Budhu za prítomnosti pápeža Jána Pavla II.

To, že Ratzinger povedal, že Lefebvre bol "najvýznamnejším biskupom 20. storočia", do istej miery potvrdzuje aj to, čo biskup Schneider raz povedal Edwardovi Pentinovi: "Pápež Benedikt XVI. raz povedal o arcibiskupovi Marcelovi Lefebvrovi: 'Bol to veľký biskup Katolíckej cirkvi.

Biskup Athanasius Schneider hovoril o histórii SSPX (Societas sacerdotalis Pii X.) v rozhovore z júla 2021. Povedal, že bratstvo bolo pôvodne založené pred 50 rokmi vo Švajčiarsku so súhlasom miestneho biskupa a Vatikánu, ale neskôr sa dostal "do konfliktu s Vatikánom" pre kritiku výrokov Druhého vatikánskeho koncilu. Chceli tiež sláviť iba tradičnú latinskú omšu, vysvetlil Schneider. "Nedôvera" medzi SSPX a Vatikánom narástla, keď pápež neschválil ich navrhovaných štyroch kandidátov na biskupskú vysviacku. Vtedy bolo Lefebvrovi jasné, pokračoval Schneider, že Svätá stolica "neschváli" budúcu SSPX s jej "konštruktívnou" kritikou niektorých "prejavov II. vatikánskeho koncilu".

https://www.lifesitenews.com/blogs/bombshell-as-a-cardinal-pope-benedict-reportedly-called-marcel-lefebvre-the-most-important-bishop-of-the-20th-century/

LEV XIII.: PÁPEŽ, KTORÝ PREKROČL HRANICE SVOJEJ PRÁVOMOCI

V predchádzajúcom článku som objasnil nedorozumenie, ktoré viedlo niektorých tradicionalistov k obviňovaniu ultramontánov a takzvaného ducha I. vatikánskeho koncilu z "papolatrie", ktorú prejavujú niektorí katolíci, ktorí veria, že pápeža treba poslúchať, aj keď koná proti tradičnému učeniu Cirkvi. Teraz ukážem, že to neboli ultramontáni, ale liberálni katolíci, ktorí posunuli hranice pápežskej neomylnosti ďaleko za hranice stanovené dogmatickou konštitúciou Pastor aeternus I. vatikánskeho koncilu. [Poznámka redakcie: "liberálni" v 19. storočí znamenali katolíci, ktorí chceli pristúpiť na kompromis s liberálnym svetom, ktorý vytvorila slobodomurárska Francúzska revolúcia. Táto terminológia a jej význam sú podobné, ale aj odlišné od termínu "liberál", ktorý sa používa v angličtine na označenie dnes žijúcich klerikov].

Tento príklon k absolutizmu sa začal ralliementom (1884), pápežskou politikou združovania sa okolo republiky, ktorú francúzskym katolíkom vnútil pápež Lev XIII. Liberálni katolíci, túžiaci zmieriť Cirkev s revolučnou modernou tento postup nadšene privítali. Naopak, ultramontánni katolíci zdôrazňovali hranice pápežovej magisteriálnej moci a stavali sa proti jeho neprimeranému zasahovaniu do svetských záležitostí Francúzska.

 

Túto epizódu majstrovsky analyzoval profesor Roberto de Mattei vo svojej knihe Le ralliement de Léon XIII - L'échec d'un projet pastoral (Ralliement Leva XIII - Zlyhanie pastoračného projektu). Aby sa zabránilo odluke medzi Cirkvou a francúzskym štátom, pápež Pecci vyzval katolíkov, aby sa spojili s republikou a bojovali proti antiklerikálnym zákonom zvnútra systému. Vatikánska diplomacia sa snažila získať dobrú vôľu francúzskej vlády, aby získala späť územia, ktoré jej Talianske kráľovstvo odobralo.

 

Nová politika Leva XIII. mala dve veľké ťažkosti. Po prvé, spochybňovala monarchistické presvedčenie väčšiny francúzskeho kléru a laikov. Po druhé, francúzske voľby vyniesli k moci slobodomurárske a sekularistické vlády. Tieto vlády zaviedli rozvody, vyhnali jezuitov, zakázali kňazom a rehoľníkom vyučovať na verejných školách, zrušili vyučovanie náboženstva na školách a nariadili duchovným vojenskú službu.

 

Pápež Lev XIII. bol intelektuál s pevnými zásadami, ale v srdci bol liberál. Naivne sa domnieval, že republikánsky antiklerikalizmus sa dá zneškodniť tým, že liberálov presvedčí, že Cirkev nevystupuje proti republike, ale len proti jej sekularizmu. Na rozdiel od pápeža francúzski veriaci jasne videli, že dechristianizácia Francúzska nebola doplnkovým prvkom, ale samotným zmyslom existencie republikánskeho režimu. Pre týchto katolíkov akceptovanie republiky znamenalo súhlas s "duchom republiky", teda s rovnostárskym a protináboženským smerovaním revolučnej ideológie z roku 1789, ktorá by potom mohla preniknúť do celej spoločnosti.

 

Lev XIII. si vybral kardinála Charlesa Lavigerieho (1825 - 1892), arcibiskupa Alžíru, za "splnomocneného sprostredkovateľa" medzi Parížom a Vatikánom, ktorý mal realizovať politiku ralliementu. Pri prípitku na recepcii pre dôstojníkov francúzskej stredomorskej vojnovej flotily, ktorí sa zišli v Alžíri v roku 1890, ich vyzval, aby prijali republikánsku formu vlády, pričom argumentoval, že zjednotenie všetkých dobrých občanov je najvyššou potrebou Francúzska a "prvým želaním Cirkvi a jej pastierov".

 

Lev XIII. sa o niekoľko mesiacov neskôr zapojil do boja a poskytol rozhovor (vôbec prvý rozhovor pápeža) provládnemu parížskemu denníku Le Petit journal. Vyhlásil: "Každý si môže ponechať svoje osobné preferencie, ale v oblasti činnosti existuje len vláda, ktorú si Francúzsko dalo. Republika je rovnako legitímna forma vlády ako každá iná." O tri dni neskôr vyšla jeho encyklika Au Milieu des sollicitudes [O Cirkvi a štáte vo Francúzsku], po ktorej čoskoro nasledoval apoštolský list Notre consolation a été grande [Naša útecha bola veľká]. V ňom pápež trval na svojej myšlienke "akceptovať občiansku moc takú, aká skutočne existuje, bez postranných úmyslov a s tou dokonalou lojalitou, ktorá sa hodí na kresťana".

 

Pre katolíkov, ktorí boli zvyknutí bojovať proti slobodomurárskej republike, predstavoval tento obrat problém svedomia. Je podobný tomu, ktorý nastolil kardinál Jozef Zen a katolíci podzemnej cirkvi tvárou v tvár zlovestnej dohode podpísanej medzi Svätou stolicou a čínskym komunistickým režimom.

 

V tom čase väčšina francúzskeho episkopátu prijala politiku ralliementu chladne. Niektoré významné ultramontánne osobnosti, ako napríklad biskup Charles-Émile Freppel z Angers, sa otvorene postavili proti nej. Kardinál Lavigerie vypustil prvú salvu "magisterializmu" - chyby, ktorá spočíva v tom, že sa pripisuje väčší význam učeniu a gestám pápeža než Tradícii. Pranierujúc tých "nekompromisných" katolíkov, ktorí tvrdili, že nasledujú Pia IX., aby sa postavili proti Levovi XIII. kardinál vyhlásil: "Jediným pravidlom spásy a života v Cirkvi je byť s pápežom, so živým pápežom. Nech je to ktokoľvek."[1]

 

Rovnaký pokyn čoskoro vyšiel aj z pera samotného pápeža. Príležitosťou bol list kardinála Jeana-Baptistu Pitru, jedného z popredných predstaviteľov "partito piano" (strany Pia IX.), holandskému korešpondentovi. Adresát okamžite uverejnil text, ktorý dostal od kardinála. Jeho najzásadnejšia pasáž obhajovala ultramontánnych novinárov a chválila katolícku expanziu, ktorá sa uskutočnila za Pia IX. bez toho, aby sa čo i len slovom zmienila o jeho nástupcovi. Proti starému kardinálovi sa potom rozpútala tlačová kampaň, v ktorej ho obvinili, že sa snaží svojou vlastnou politikou postaviť proti politike Leva XIII. Isté belgické noviny ho dokonca obvinili, že je "schizmatickým vodcom malej cirkvi, ktorý chce poučovať pápeža a vydáva sa za pápežskejšieho ako pápež". Svetská tlač sa pridala k liberálnym katolíckym novinám a žiadala, aby bol kardinál potrestaný.

 

Na podnet kardinála Lavigerieho pápež uverejnil v Osservatore Romano list adresovaný parížskemu kardinálovi-arcibiskupovi. V posolstve žiadal, aby ho veriaci poslúchli vo výlučne politickej záležitosti, ktorá nemala nič spoločné s vierou, morálkou alebo cirkevnou disciplínou. Bolo by to čosi podobné, ako keby pápež František vyjadroval svoje presvedčenie o imigrácii alebo klimatických zmenách ako čosi záväzné. Zneužitie magisteriálnej moci, ktoré sa prejavilo v liste Leva XIII. si zaslúži, aby sme ho prepísali v plnom znení. To by však bolo nad rámec tohto článku. Preto uvediem jeho významnejšie časti (s mojimi komentármi v hranatých zátvorkách kurzívou).

 

„Nie je ťažké si všimnúť, že možno aj pre nešťastie doby sa nájdu katolíci, ktorí sa neuspokoja so submisívnou úlohou, ktorú im Cirkev prisúdila, a veria, že sa môžu ujať vlády. Prinajmenšom si predstavujú, že smú skúmať a posudzovať činy autorít podľa vlastného videnia vecí. To by bol vážny neporiadok, keby sa dovolilo, aby zavládol v Božej Cirkvi, kde boli z výslovnej vôle jej božského Zakladateľa najjasnejšie ustanovené dva odlišné poriadky: Cirkev učiaca a Cirkev vyučovaná, pastieri a stádo a medzi pastiermi jeden, ktorý je hlavou a najvyšším pastierom pre všetkých. Jedine Pastierom bola daná plná moc učiť, súdiť, riadiť; veriacim bola uložená povinnosť nasledovať toto učenie, poslušne sa podriadiť týmto súdom, nechať sa riadiť, napravovať a viesť k spáse.“ [Áno, to platí vo veciach viery, mravov a cirkevnej disciplíny, ale o všetkom ostatnom majú veriaci slobodný názor.]

 

„A na nesplnenie takejto posvätnej povinnosti nie je potrebné urobiť akt otvoreného odporu voči biskupom alebo hlave Cirkvi: stačí urobiť odpor nepriamym spôsobom, ktorý je o to nebezpečnejší, že sa ho ľudia snažia viac zakryť opačným zdaním.“ [Toto je narážka na ultramontanistov, ktorí boli zástancami pápežskej neomylnosti.]

 

„Dôkazom neúprimnej podriadenosti je aj vytvorenie opozície medzi jedným Najvyšším pontifikom a druhým Najvyšším pontifikom.“ [Znie to povedome...] „Tí, ktorí sa (rozhodujú) medzi dvoma rôznymi smermi, odmietajú ten súčasný a držia sa minulého, neprejavujú poslušnosť autorite, ktorá má právo a povinnosť ich usmerňovať. V niektorých ohľadoch sa podobajú tým, ktorí by sa po odsúdení chceli odvolať na budúci koncil alebo na lepšie informovaného pápeža. [Toto je ďalší útok na ultramontanistov, ktorý ich obviňuje z toho, že sú konciliaristi].

 

Prejavujúc dovtedy neznámy centralizmus a autoritárstvo, Lev XIII. dodal:

 

„V tomto bode sa teda treba držať toho, že vo všeobecnej správe Cirkvi, okrem základných povinností apoštolskej služby, ktoré sú uložené všetkým pontifikom, je na každom z nich, aby sa riadil pravidlom správania, ktoré považuje za najlepšie podľa doby a iných okolností. V tomto je jediným sudcom, ktorý má v tejto veci nielen osobitný prehľad, ale aj znalosť všeobecnej situácie a potrieb katolicizmu, podľa ktorých sa má riadiť jeho apoštolská starostlivosť.“ [Je však pápež neomylný vo všetkom, čo robí? Ak nie, potom možno mať legitímne opačný názor.] „Je to on, kto musí zabezpečovať dobro všeobecnej Cirkvi, s ktorým je koordinované dobro jej jednotlivých častí. Všetci ostatní, ktorí podliehajú tejto koordinácii, musia napomáhať činnosť najvyššieho predstaveného a slúžiť jeho cieľom. [Nie však vtedy, ak vo svedomí veria, že sa mýli.] „Keďže Cirkev je jedna, ako je jedna jej Hlava, tak je jedna aj jej vláda, ktorej sa všetci musia podriadiť.“ [Súčasné kánonické právo uznáva právo veriacich vyjadriť svoj nesúhlas s náležitým rešpektom voči pastierom.]

 

O šesť dní neskôr jeden z popredných farárov v Paríži opísal novú atmosféru v Cirkvi takto: ,,Je to veľmi dôležité: Biskupi musia uznať a vyhlásiť, že pápež má vždy pravdu. Farári musia hlásať a uznávať, že ich biskup má vždy pravdu. Veriaci musia uznať a ohlasovať, že ich farár, zjednotený so svojím biskupom a zjednotený s pápežom, má vždy pravdu. Je to ako žandárstvo, ale nie je to veľmi praktické a dejiny svedčia o tom, že to nebolo nikdy veľmi praktické. [2]

 

Kardinál Lavigerie zo svojej strany zablahoželal Levovi XIII. k tomu, že odolal vetru nespokojnosti zo strany veriacich a ultramontanistických novín: "Týmto aktom skutočne pápežskej ráznosti Vaša Svätosť odsúdila tyraniu nového druhu, ktorá chcela vnútiť samu seba  katolíckej hierarchii." [3]

 

Po vydaní encykliky Au milieu des sollicitudes pápež zatĺkol klinec do rakvy. Aj keď si uvedomoval, že jeho politika sa zaoberá svetskou záležitosťou, napísal grenobelskému biskupovi:

 

„Je nám ľúto, že to musíme povedať, ale sú aj takí, ktorí, hoci sa vyhlasujú za katolíkov, sa domnievajú, že majú právo postaviť sa proti smerovaniu, ktoré udáva hlava Cirkvi, pod zámienkou, že ide o politické smerovanie. No dobre! Tvárou v tvár ich mylným tvrdeniam trváme na každom z aktov, ktoré od Nás predtým vyšli, v celej ich plnosti a naďalej hovoríme: "Nie, nepochybne sa nesnažíme robiť politiku; ale keď je politika úzko spojená s náboženskými záujmami, ako sa to deje v súčasnosti vo Francúzsku, ak má niekto poslanie určovať konanie, ktoré môže účinne chrániť náboženské záujmy, z ktorých pozostáva najvyšší cieľ vecí, je to rímsky pápež."[4]

 

Hneď ako encyklika vyšla, pán Émile Ollivier ─ bývalý minister cisára Napoleona III, ktorý mal ďaleko od ultramontanizmu ─ napísal v stĺpčeku v denníku Le Figaro:

 

„Pri čakaní na rozhodnutie budúcnosti medzi Piom IX. a Levom XIII. si môžeme slobodne vybrať medzi dvoma názormi, pretože podobne ako naši predkovia môžeme povedať: non de fide - to nie je z viery. Pokiaľ ide o tých, ktorí považujú pápežský list za definíciu ex cathedra, bolo by stratou času s nimi polemizovať. Treba ich poslať späť do školy.“ [5]

 

Bývalý bonapartistický minister nepreháňal. Po tom, čo profesori morálnej teológie dospeli k záveru, že pápežské smernice zaväzujú pod hrozbou smrteľného hriechu, dve liberálne katolícke noviny napísali, že tí, ktorí naďalej verejne podporujú monarchiu, páchajú ťažký hriech. Uvádzalo sa, že niektorým veriacim bolo odopreté rozhrešenie za to, že sa dopustili "hriechu monarchie". Kardinál Domenico Ferrata, bývalý nuncius v Paríži, vo svojich pamätiach poznamenal, že apoštolský list Notre Consolation "odteraz vylučoval akúkoľvek dvojznačnosť: človek ho musel prijať, alebo sa vyhlásiť za rebela voči pápežovmu slovu". [6]

 

Ultramontanisti sa vyhli obom nástrahám. Ani sa nezjednotili so slobodomurárskou republikou ako to chcel Lev XIII., ani sa nevzbúrili proti jeho autorite. Jednoducho mu odporovali, ako svätý Pavol odporoval svätému Petrovi "do očí" (Gal 2, 16), alebo mutatis mutandis, ako sa Plinio Corrêa de Oliveira vzoprel Ostpolitik Pavla VI[7].

 

Od októbra 1891 do februára 1894 sa malá skupina rehoľníkov a laikov stretávala každý mesiac v ad hoc združení s názvom Panna Mária Nazaretská. Jeho cieľom bolo "pôsobiť na budúce konkláve a dosiahnuť, aby súčasný pápež nedostal nástupcu, ktorý by pokračoval vo svojich liberálnych a politicky bludných cestách, takých katastrofálnych pre Cirkev". V júli 1892 hlavný predstaviteľ skupiny, páter Charles Maignen, zverejnil štúdiu, "ktorej závery [mali] pravdepodobne rozptýliť obavy francúzskych katolíkov, ktorí sa z dôvodov svedomia odmietajú pripojiť k vláde, ktorá prenasleduje Cirkev". Uviedol: "Lev XIII. nekonal na základe duchovnej moci, ktorú môže najvyšší pápež vykonávať nepriamo v časnom poriadku [ratione peccati], a preto jeho učenie, rady, či dokonca príkazy nezaväzujú francúzskych katolíkov vo svedomí." V inej štúdii, ktorá nebola nikdy publikovaná, s názvom Un pape légitime, peut-il cesser d'être pape? (Môže legitímny pápež prestať byť pápežom?) sa páter Maignen zaoberal chúlostivým problémom pápeža-heretika. [8]

 

Preto môžeme bez váhania konštatovať, že prehnaná oddanosť a podriadenosť pápežovi až do takej miery, že sa považuje za povinného poslúchať ho vo veciach, ktoré nesúvisia s vierou, alebo keď učí či nariaďuje omyly, vôbec nepochádza z prehnaného "ultramontanizmu" alebo údajného "ducha I. vatikánskeho koncilu". Naopak, pochádza z liberálneho katolíckeho prúdu.

 

Aký bol výsledok politiky "združovania sa" okolo republiky? Ako sám Lev XIII. uznal, bol to úplný neúspech. Na audiencii krátko pred svojou smrťou Julesovi Mélinovi, bývalému predsedovi francúzskeho Zhromaždenia, povedal:

 

„Úprimne som sa pripútal k republike, čo však nezabránilo súčasnej vláde, aby rozpoznala moje pocity a ignorovala ich. Rozpútali náboženskú vojnu, nad ktorou smútim a ktorá škodí Francúzsku ešte viac ako Cirkvi“ [9].

 

Ak je pápež František úprimný, tak ako jeho predchodca, čoskoro bude musieť povedať to isté o svojej dohode so Si Ťin-pchingom. A uznať, že kardinál Zen mal pravdu.

 

 

 

 

[1] Roberto de Mattei, Le ralliement de Léon XIII – L’échec d’un projet pastoral , CERF, 2016,  95.

 

[2] Ibid., 111-112.

 

[3] Ibid., 111.

 

[4] Ibid., 322.

 

[5] Ibid., 164.

 

[6] Ibid., 170.

 

[7] See  “The Vatican Policy of Détente with Communist Governments – Should the TFPs Stand Down? Or Should They Resist?”

 

[8] Roberto de Mattei, op. cit., 248-249.

 

[9] Ibid., 223.

https://onepeterfive.com/leo-xiii-first-liberal-pope-who-went-beyond-his-authority/

V ADVENTE POZERAŤ NA MILOSTIPLNÚ PANNU MÁRIU

Vstupujeme do adventního obdobia. A v tomto období rozjímame nad životom Panny Márie a potom s ňou nad Ježišom Kristom. Sväté písmo nám vzácne zachovalo pozdrav anjela Gabriela Panne Márii pri zvestovaní. V dvoch krátkych vetách nám hovorí všetko: "Buď pozdravená, milosti plná, Pán je s tebou." (Lk 1, 28) 

Čerpajúc z tohto pokladu, pápež Pius IX. opísal túto plnosť milosti pre nás, keď definoval Máriino Nepoškvrnené počatie: "Preto ju Boh ďaleko nad všetkých anjelov a všetkých svätých tak obdivuhodne obdaril hojnosťou všetkých nebeských darov, ktoré vylial z pokladnice svojho božstva... a plnosťou svätej nevinnosti a svätosti, nad ktorú si pod Bohom nemožno nič väčšie ani predstaviť. (Bula Ineffabilis Deus).

 

Definícia Pia IX. potvrdzuje Máriinu výnimočnú svätosť od okamihu jej počatia. Je pravdou viery, že Božia Matka mala plnosť milosti, plnosť oveľa väčšiu ako akékoľvek iné stvorenie.

 

Na základe toho, čo hovorí svätý Tomáš (SThIII, 7; 27,5) o Kristovom posvätnom človečenstve, môžeme predložiť nasledujúce dva argumenty:

 

1. Čím je bytosť bližšie k príčine nejakého účinku, tým je vhodnejšie, aby tento účinok prijímala v hojnosti. Kristus je teraz princípom habituálnej milosti (ako Boh, nakoľko je absolútne prvým princípom, ako človek, nakoľko je Božím nástrojom) a Mária je osobou, ktorá je Kristovi najbližšie. Preto bolo vhodné, aby Mária dostala najväčšiu plnosť milosti.

 

2. Je vhodné, aby každý, kto odovzdáva milosť, mal zvyčajnú milosť. Mária odovzdáva milosť (ako prostredníčka). Je preto vhodné, aby mala vysoký stupeň habituálnej milosti.

 

V čom spočíva táto plnosť?

 

Táto otázka sa vynára, keď sa hovorí o vtelenom Slove, a umožňuje dve odlišnosti (STh III, 7, 9-11).

 

Milosť je Boží dar, ktorý je do nás vložený a premieňa nás

 

Táto premena môže byť viac alebo menej radikálna, viac alebo menej intenzívna, podobne ako je teplo v tele zohrievanom ohňom viac alebo menej silné.

 

Táto zmena nám dáva aj schopnosť konať novým spôsobom. Prijatá milosť nás v rôznej miere disponuje na konanie, zahŕňa rôzny počet nadprirodzených činností: jej rozsah je viac alebo menej rozsiahly.

 

Plnosť milosti možno nájsť v oboch prípadoch.

 

Táto plnosť môže byť dokonalá alebo nedokonalá

 

Ak je dokonalá, je to absolútna plnosť. Nemá žiadne hranice.

 

Ak je však obmedzená schopnosťami toho, kto ju prijíma, je nedokonalá, relatívna. Boh ju dáva v miere, v akej ju možno prijať, v miere, v akej je potrebná pre jeho božský plán.

 

Podľa svätého Tomáša vlastnenie milosti v jej absolútnej plnosti, čo do intenzity i rozsahu, patrí iba Kristovi. Panna Mária teda mala relatívnu plnosť milosti (porov. III, 27, 5 ad 1), inými slovami, všetku milosť potrebnú na to, aby bola dôstojnou Božou Matkou.

 

Keďže toto poslanie bolo najvznešenejším zo všetkých poslaní, vzhľadom na jeho účasť na uskutočnení Vtelenia, je to najväčšia relatívna plnosť milosti, aká kedy bola udelená človeku alebo anjelovi.

 

Posväcujúca milosť nás robí adoptovanými Božími deťmi. Tak je to aj v prípade Panny Márie. A adopcia dáva právo na dedičstvo, nebo, ktoré vlastníme podľa stupňa lásky v okamihu smrti. Láska Panny Márie bola najväčšia po Kristovej láske, a preto má najvyšší stupeň slávy v nebi.

 

Napokon, Kristus nie je adoptovaným synom Otca, lebo je jeho prirodzeným Synom od večnosti (STh III, 23, 4). Tieto dve skutočnosti sú nezlučiteľné. A z tohto dôvodu v poradí adoptívneho synovstva patrí Panne Márii prvé miesto. Ona je prvou adoptovanou Božou dcérou.

SYNODA: NAČÚVAŤ VŠETKÝM, LEN NIE ZJAVENIU: Falošný koncept biskupskej synody

Pápež František v posledných rokoch po vzore svojich nedávnych predchodcov zvolal niekoľko synod, ktorých výsledkom boli aj reálne revízie katolíckej náuky. Teraz inicioval dvojročnú "cestu", synodu o synodalite, ktorej cieľom je reflektovať a prípadne zmeniť štruktúry Cirkvi.

Aký je stav tohto procesu?

 

Pápež František 15. septembra 2018 zverejnil apoštolskú konštitúciu Episcopalis communio (EC), ktorá mení poradie noriem o synodách. Pontifik sa v jednom zo svojich prejavov zo 4. októbra 2014, v predvečer synody o rodine, vyjadril takto:

 

"Synoda biskupov sa musí čoraz viac stávať privilegovaným nástrojom počúvania Božieho ľudu: "Prosme predovšetkým Ducha Svätého pre synodálnych otcov o dar počúvania: počúvať Boha, kým spolu s ním nebudeme počuť volanie ľudu; počúvať ľud, pokým v ňom nebude dýchať vôľa, ku ktorej nás Boh volá" (CE, 6).

 

Modernistická myšlienka náboženskej evolúcie vychádzajúca z nových potrieb "ľudu" sa teda objavuje okamžite: obsah viery v jasnej evolúcii nemožno odvodiť zo "zjavenia", ktorému verne vyučovalo Magistérium, ale z počúvania ľudu.  Tieto princípy už boli podrobne vysvetlené na synode o rodine a sú tu zahrnuté v samotnej ústave, ktorá definuje synodálnu inštitúciu. Je to ekleziologický vývoj, ktorý vedie od koncilových omylov k špecifickejším bergogliánskym omylom, k slávnej "synodalite", o ktorej sa toľko hovorilo od začiatku tohto pontifikátu.

 

Počúvanie ľudu je privilegovaným teologickým miestom, z ktorého možno prorocky čerpať nové zjavenie prispôsobené dobe, v ktorej žijeme.

 

Kolegialita a synodalita

 

Synoda biskupov, chápaná v pokoncilovom zmysle, má byť aplikáciou kolegiality definovanej v Lumen gentium (LG). Zaviedol ju Pavol VI. 15. septembra 1965 prostredníctvom motu proprio Apostolica sollicitudo.

 

Chápané v teologickom zmysle Lumen gentium, kolégium biskupov by malo mať moc božského pôvodu nad univerzálnou Cirkvou s pápežom a pod jeho vedením. Keďže toto kolégium nemôže byť trvalo zhromaždené, aby vykonávalo túto predpokladanú moc, Pavol VI. zriadil poradný a reprezentatívny orgán svetového episkopátu, ktorý sa pravidelne stretáva, aby ho zapojil do riadenia univerzálnej Cirkvi.

 

Ak sa efektívna kolegialita, ako ju definuje Lumen gentium, zdá byť neuskutočniteľná, synoda sa stáva orgánom "afektívnej" kolegiality, ktorá nie je menej nebezpečná kvôli modernistickej mentalite, ako sa na viacerých miestach hovorí v Episcopalis communio:

 

Pápež musí počúvať biskupov, ktorí zasa počúvajú Boží ľud, skutočný "Boží hlas", ako pripomína pápež František, skutočné teologické miesto a zdroj "zjavenia".

 

Synodalita a modernizmus

 

S obvyklou dvojznačnosťou sa v č. 5 Episcopalis communio uvádza, že cituje najprv Lumen gentium 25, potom Jána Pavla II. v Pastores Gregis (2003):

 

"Je pravda, že, ako potvrdzuje Druhý vatikánsky koncil, "biskupov, keď učia v spoločenstve s rímskym pápežom, majú všetci rešpektovať ako svedkov božskej a katolíckej pravdy; veriaci zasa musia vo veciach viery a mravov prijať úsudok svojho biskupa, vydaný v mene Krista, a musia sa ho držať s nábožným súhlasom svojho ducha"." 

 

Potom pokračuje: "Pravdou je aj to, že "život Cirkvi a život v Cirkvi je pre každého biskupa nevyhnutnou podmienkou pre vykonávanie jeho učiteľského poslania".

 

Zatiaľ čo prvý citát zachováva tradičný zmysel magistéria, druhý zavádza modernistický koncept "života": životná imanencia božstva v Cirkvi, chápaná práve ako ľud, je podmienkou, aby biskup vedel, aké potreby musí uspokojiť.

 

A skutočne, text Episcopalis communio pokračuje: "Biskup je učiteľom i žiakom. Je učiteľom, keď s osobitnou pomocou Ducha Svätého ohlasuje veriacim slovo pravdy v mene Krista, hlavy a pastiera. Ale je učeníkom vtedy, keď s vedomím, že Duch Svätý bol daný každému pokrstenému, počúva Kristov hlas, ktorý hovorí prostredníctvom celého Božieho ľudu a robí ho "infallibile in credendo" - neomylným vo viere.

 

A dodáva: "V skutočnosti "všetci veriaci, ktorí majú pomazanie Svätého (porov. 1 Jn 2, 20 a 27), sa nemôžu mýliť vo viere a táto jeho zvláštna výsada sa prejavuje nadprirodzeným zmyslom viery celého ľudu, keď "od biskupov až po posledného z veriacich laikov" vyjadrujú svoj všeobecný súhlas vo veciach viery a mravov".

 

Z textu sa potom vyvodzujú závery: "Biskup je teda zároveň povolaný "kráčať vpredu, ukazovať cestu, naznačovať smer; kráčať uprostred, posilňovať ho [Boží ľud] v jednote; kráčať vzadu, aby nikto nezostal pozadu, ale predovšetkým sledovať zmysel Božieho ľudu pre hľadanie nových ciest.

 

"Biskup, ktorý žije uprostred svojich veriacich, má otvorené uši, aby počúval, "čo Duch hovorí cirkvám" (Zjv 2, 7) a "hlas oviec", a to aj prostredníctvom diecéznych orgánov, ktoré majú za úlohu radiť biskupovi, podporovať lojálny a konštruktívny dialóg.

 

V texte je citovaný príhovor pápeža Františka z 19. septembra 2016 a Evangelii gaudium. Koncepcia je jasná: pri všeobecnom potvrdení magisteriálnej autority sa zdôrazňuje, že biskup objavuje cestu tým, že nasleduje zmysel pre božstvo, ktorý je vlastný ľuďom.

 

Synodalita a nové zdroje Zjavenia

 

V skutočnosti sa nikde nehovorí, že biskup hľadá zásady konania v Zjavení alebo v stálom učení Cirkvi: hľadá ich v počúvaní ľudí, najmä ak sú organizovaní do "tela".

 

Synoda zabezpečí, aby sa tento hlas ľudu, zhromaždený biskupmi, dostal k pápežovi, ktorý môže prorocky rozpoznať zjavenie v životnej skúsenosti Cirkvi. Toto nám hovorí Episcopalis communio vo vyššie citovanom č. 6:

 

"Synoda biskupov sa musí čoraz viac stávať privilegovaným nástrojom počúvania Božieho ľudu: "Vyprosujme si predovšetkým od Ducha Svätého pre synodálnych otcov dar počúvania: počúvať Boha, kým spolu s ním nebudeme počuť volanie ľudu; počúvať ľud, dokým nebude dýchať vôľu, ku ktorej nás Boh volá."

 

Hoci je synoda podľa svojho zloženia v podstate biskupským orgánom, nežije oddelene od ostatných veriacich. Je nástrojom schopným dávať slovo celému Božiemu ľudu prostredníctvom biskupov ustanovených Bohom za "autentických strážcov, vykladačov a svedkov viery celej Cirkvi", pričom prostredníctvom svojich zhromaždení realizuje výrečné vyjadrenie synodality ako "konštitutívneho rozmeru Cirkvi".

 

"Preto, ako potvrdil Ján Pavol II.: "Každé generálne zhromaždenie biskupskej synody je intenzívnou cirkevnou skúsenosťou, aj keď zostáva dokonalé, pokiaľ ide o spôsoby jeho konania.

 

"Biskupi zhromaždení na synode zastupujú predovšetkým svoje vlastné cirkvi, ale majú na zreteli aj príspevok biskupských konferencií, ktoré ich vymenovali a sú nositeľmi ich názorov na otázky, o ktorých sa bude rokovať. Vyjadrujú tak hlas hierarchického orgánu Cirkvi a v istom zmysle aj hlas kresťanského ľudu, ktorého sú pastiermi". (ES, 6).

 

Synodalita a vývoj dogiem

 

Episcopalis communio č. 7 nenecháva priestor na pochybnosti: poradný charakter synody neznamená zníženie jej významu, ale naopak, poukazuje na potrebu počúvať hlas Božieho ľudu, aby sa nerozpoznalo nič iné ako pravda a dobro Cirkvi.

 

Úlohou pápeža bude práve objaviť túto pravdu z týchto údajov, bez akéhokoľvek odkazu na Zjavenie a jeho zdroje. Tu je text:

 

"Po porade veriacich nasleduje počas slávenia každého synodálneho zhromaždenia rozlišovanie pastierov ustanovených na tento účel, zjednotených v hľadaní konsenzu, ktorý nevyplýva z ľudskej logiky, ale zo spoločnej poslušnosti Kristovmu Duchu. 

 

"Pozorní voči sensus fidei Božieho ľudu, "ktorý musí vedieť pozorne rozlišovať od často sa meniacich prúdov verejnej mienky", členovia zhromaždenia ponúkajú svoj názor rímskemu pápežovi, aby mu pomohli v jeho službe univerzálneho pastiera Cirkvi.

 

"Z tohto hľadiska skutočnosť, že "synoda má zvyčajne len poradnú funkciu, neznižuje jej význam. V Cirkvi je totiž cieľom každého kolegiálneho orgánu, či už poradného alebo poradného, vždy hľadanie pravdy alebo dobra Cirkvi. 

 

"Navyše, keď ide o overenie samotnej viery, konsenzus Ecclesiae nie je daný spočítaním hlasov, ale je výsledkom pôsobenia Ducha, duše jedinej Kristovej Cirkvi. "1 Preto hlasovanie synodálnych otcov, "ak je morálne jednomyseľné, nesie so sebou osobitnú cirkevnú váhu, ktorá presahuje čisto formálny aspekt poradného hlasovania2´".

 

K tomuto základnému textu, v ktorom sú použité dva citáty Jána Pavla II., možno uviesť dve poznámky:

 

1) Cirkev objavuje pravdu prostredníctvom poradného procesu ľudu cez biskupov a prostredníctvom pápežovho rozlišovania týchto údajov, a nie v depozite viery.

 

2) Základnou úlohou pápeža a synody je rozoznávať autentickú náboženskú skúsenosť ľudu uprostred "meniacich sa prúdov verejnej mienky": hrozný výraz, ktorý dáva do rúk hierarchie zbraň svojvôle. Akoby všetko, čo sa nepáči elitám, už nebolo autentickým prejavom ľudu, ale jednoducho - povedané populárnym výrazom - "populizmom".

 

Synoda teda v istom zmysle umožňuje, aby sa pravda objavovala z náboženskej skúsenosti ľudu; ak sa však táto skúsenosť ukáže ako nebezpečne tradičná alebo netolerantná, napriek filtru "diecéznych orgánov" môže byť degradovaná na "pohyblivý prúd verejnej mienky"; a jednoducho plniť príkazy elít.

 

Synodalita a protestantizmus

 

Tento protestantský vzťah - zdola nahor - medzi ľudom a episkopátom a medzi episkopátom a pápežstvom, predpokladaný už v Lumen gentium a zahrnutý do poriadku nového kódexu kánonického práva, je majstrovsky vyjadrený v závere Episcopalis communio v č. 10:

 

"Vďaka biskupskej synode sa tiež jasnejšie ukáže, že v Kristovej Cirkvi existuje hlboké spoločenstvo medzi pastiermi a veriacimi, pričom každý vysvätený služobník je pokrsteným človekom medzi pokrstenými, ustanoveným Bohom, aby pásol svoje stádo;

 

"Pokiaľ ide o vzťahy medzi biskupmi a rímskym pápežom, pápež je "biskup medzi biskupmi, povolaný zároveň ako nástupca apoštola Petra viesť rímsku cirkev, ktorá v láske predsedá všetkým cirkvám3". To bráni tomu, aby jedna z týchto skutočností existovala bez druhej."

 

Záver sa potom vracia k ekleziologickej reforme, ktorú inicioval koncil a ktorú bez váhania uskutočňovali ďalší pápeži, a ktorá sa usiluje o zrušenie pápežstva, ako ho chápe náuka Cirkvi, z prísne ekumenického hľadiska:

 

"Verím tiež, že práve tým, že podporí "obrátenie pápežstva [...], ktoré ho urobí vernejším významu, ktorý mu chcel dať Ježiš Kristus, a súčasným potrebám evanjelizácie", bude činnosť Biskupskej synody schopná svojím spôsobom prispieť k obnoveniu jednoty medzi všetkými kresťanmi podľa Pánovej vôle (porov. Jn 17, 21).

 

"Týmto spôsobom pomôže Katolíckej cirkvi, v súlade s prianím, ktoré pred rokmi formuloval Ján Pavol II., "nájsť takú formu vykonávania primátu, ktorá by bola otvorená novej situácii bez toho, aby sa akýmkoľvek spôsobom zriekla podstaty svojho poslania".

 

V podstate ide o novú politicky korektnú a protiľudovú verziu neomylnosti s príchuťou proroctva: neomylnosť založenú na oportunizme, ktorá nahrádza duchovné potreby moderného človeka - typické pre klasický modernizmus - politickými potrebami diktovanými vládnucimi elitami.

 

Okrem toho sú to samotné elity, ktoré diktujú a opisujú tieto "potreby". Samotná reforma pápežstva a cirkevných štruktúr, ktoré už nie sú vnímané ako božské inštitúcie, ale ako historický fenomén, sú súčasťou odpovede na tieto "potreby".

https://fsspx.news/en/news-events/news/synod-bishops-and-modernism-introduction-69556